Mes bacs

bonsoir, avant de vous faire des photos de mon 400 litre voici mon 260

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Edit de peewee: déplacé dans le bon post, édité le nom du sujet

salut

j aime bien ton bac,car il est tres fournie en roches,c est super

Très beau.
Je trouve le choix des teintes des roches (pierre de lave, non ?) et du sol très naturel. Et les poissons bien mis en valeur.
Si on pouvais attribuer une note, je metterais 4,9 sur 5.
Le 0,1 point manquant à cause de la vitre du fond, ou personnellement j'aurais mis quelque chose de sombre, voir noir.
En tous cas, j'aimerais que le mien soit au moins à moitié aussi bien fait.

Petite question, je vois une sortie (bac décante ?) à droite, et une tête motrice à gauche.
Quelles sont les L/H de chacune ?

saulosiaussi a écrit:

Très beau.
Je trouve le choix des teintes des roches (pierre de lave, non ?) et du sol très naturel. Et les poissons bien mis en valeur.
Si on pouvais attribuer une note, je metterais 4,9 sur 5.
Le 0,1 point manquant à cause de la vitre du fond, ou personnellement j'aurais mis quelque chose de sombre, voir noir.
En tous cas, j'aimerais que le mien soit au moins à moitié aussi bien fait.

Petite question, je vois une sortie (bac décante ?) à droite, et une tête motrice à gauche.
Quelles sont les L/H de chacune ?

salut

je serai nettement moins genereux au niveau de la note justement a cause des pierre de laves qui ne sont pas du tout adapter a un bac de cichlidés pétricoles, en raison de la nature meme de la pierre qui est abrassive ce qui peut blesser les poissons

sinon effectivement au niveau de la quantité de pierre c est bien
et pour le fond personnellement je n aime quand il en as mais ca c est une histoire de gout
l essentielle etant de prendre du plaisir quand on regarde son aquarium

salut
je pense que tu es un peu dur ,car dans toutes les bonnes encyclopédies qui_ se respecte ,le fond doit etre habiller ainsi qun coté de l a quariulm

au moins ,mais bien sur après c est une question de gout.

maintenant je respecte l esthétique de chacun

jh64 a écrit:

salut
je pense que tu es un peu dur ,car dans toutes les bonnes encyclopédies qui_ se respecte ,le fond doit etre habiller ainsi qun coté de l a quariulm

alors juste pour y mettre mon grain de sel.....je n'ai jamais lu que le fond où même le côté devrait être habillé. Moi même j'en ai pas. Beaucoup de cichlidophile le conseil pour faire ressortir les couleurs des cichlidés (noir ou bleu), mais après c'est surtout une question de goût...

saulosiaussi a écrit:

Très beau.
Je trouve le choix des teintes des roches (pierre de lave, non ?) et du sol très naturel. Et les poissons bien mis en valeur.
Si on pouvais attribuer une note, je metterais 4,9 sur 5.
Le 0,1 point manquant à cause de la vitre du fond, ou personnellement j'aurais mis quelque chose de sombre, voir noir.
En tous cas, j'aimerais que le mien soit au moins à moitié aussi bien fait.

Petite question, je vois une sortie (bac décante ?) à droite, et une tête motrice à gauche.
Quelles sont les L/H de chacune ?

merci pour vos compliments

à droite on voit le filtre interne du juwel vision 260 et à gauche il y a un pompe de brassage de 1000L/h avec venturi

lefab a écrit:

saulosiaussi a écrit:

Très beau.
Je trouve le choix des teintes des roches (pierre de lave, non ?) et du sol très naturel. Et les poissons bien mis en valeur.
Si on pouvais attribuer une note, je metterais 4,9 sur 5.
Le 0,1 point manquant à cause de la vitre du fond, ou personnellement j'aurais mis quelque chose de sombre, voir noir.
En tous cas, j'aimerais que le mien soit au moins à moitié aussi bien fait.

Petite question, je vois une sortie (bac décante ?) à droite, et une tête motrice à gauche.
Quelles sont les L/H de chacune ?

salut

je serai nettement moins genereux au niveau de la note justement a cause des pierre de laves qui ne sont pas du tout adapter a un bac de cichlidés pétricoles, en raison de la nature meme de la pierre qui est abrassive ce qui peut blesser les poissons

sinon effectivement au niveau de la quantité de pierre c est bien
et pour le fond personnellement je n aime quand il en as mais ca c est une histoire de gout
l essentielle etant de prendre du plaisir quand on regarde son aquarium

j'ai utilisé la lave pour deux raisons:
-elle permet de creer une sorte de récif
-j'ai un ami qui à un gisement à coté de chez lui (donc j'en ai mis aussi dans mon 400 litres

il est vrai que de temps en temps, le male le plus remuant peut avoir une écaille ou deux qui saute, mais souvent deux jour après, on y voit plus rien. donc pour moi les problème de bléssurre grave avec les pierres de lave tiennent plus de la légende

kohaku a écrit:

j'ai utilisé la lave pour deux raisons:
-elle permet de creer une sorte de récif

les pierre calcaires a trou aussi

Citation :

-j'ai un ami qui à un gisement à coté de chez lui (donc j'en ai mis aussi dans mon 400 litres

ca peut etre une bonne raison, effectivement tout le monde n as pas des belle pierre calcaire pres de chez soit

Citation :

il est vrai que de temps en temps, le male le plus remuant peut avoir une écaille ou deux qui saute, mais souvent deux jour après, on y voit plus rien. donc pour moi les problème de bléssurre grave avec les pierres de lave tiennent plus de la légende

une ecaille qui saute peut etre la porte d entré a une bacterie ou un parasite !!
de plus les pierre calcaire agissent en tampon et maintienne le ph a une valeur haute

oui, les pierres calcaires ont des avantages vis à vis de la pierres de lave, mais je voulais dire qu'elles ne posent pas de problèmes majeur pour autant

pareil pour les pierres de lave...
sinon pour le fond c'est un choix...

kohaku a écrit:

oui, les pierres calcaires ont des avantages vis à vis de la pierres de lave, mais je voulais dire qu'elles ne posent pas de problèmes majeur pour autant

je suis desoler de me faire lourd mais pour moi les pierres de laves pose un probleme majeur

rein que pour le souffre qu'elle peuvent contenir..

on m'avait dit que ces roches étaient neutre ! m'aurait on menti (comme dirait virinque)